Lo que se ve, lo que no se ve.Monago baja los impuestos a los extremeños

Lo que se ve, lo que no se ve...Frederic Bastiat ( 1801-1850 )

 (http://www.eumed.net/cursecon/economistas/bastiat.htm)

Lo que se ve: El presidente extremeño, extremadamente preocupado, como debe ser , por sus conciudadanos y tras lecturas y asesorias , ha decidido bajar los impuestos. Cabe suponer que ello esta hecho con la intencion de inyectar este dinero que los extremeños ahorran en las direcciones clasicas , o al consumo ( aumentaran la olla) o a los bancos (aumentan el ahorro y los bancos concederan mas creditos con lo que el empleo aumentara).

Lo que no se ve: Extremadura es una de las regiones más debiles economicamente del pais, y por ello la cantidad de impuestos disminuida  repercutirá en otros ámbitos. Por ejemplo , el gobierno extremeño dejara de ingresar cierta cantidad que usualmente entra de los impuestos y que sirve para el pago de sus obligaciones ( sanidad, educacion, servicios sociales, pago de la deuda,colaboracion con el estado central...)...

qué recortará-reducirá de las partidas presupuestarias ya establecidas?

quién pagará el pato?.

Ademas el gobierno extremeño recibe usualmente un 17% de su presupuesto como aportacion del Estado en concepto de solidaridad de las provincias-comunidades mas aportadoras, Madrid, Baleares, Catalunya, y de las restantes que no han decidido rebajar impuestos ( si lo hacen no podran aportar solidaridad).

Por tanto el gobierno central debera compensar la rebaja de impuestos del gobierno extremeño con mas aportaciones que deberan recaudar de las otras comunidades.

Ademas podria darse el caso de que muchos extremeños residentes en otras comunidades ( Madrid y Catalunya por ejemplo) decidieran regresar a su comunidad para aprovechar la rebaja de impuestos... es este efecto llamada lo que persigue el sr.Monago? podrá atenderlos a todos sr. Monago?

Descentralización administrativa y financiera.Ventajas?

El siglo XVII alumbró una España borbónica y centralista , en Madrid, a imitación de la Francia parisina. El siglo XIX aumento el centralismo y provocó además con el nacionalismo español , la aparicion de los nacionalismos ( antes considerados regiones) , vasco, gallego y catalán ...como mínimo ( cuantos enemigos se gano el centralismo en poco tiempo).

 

 

 

 

 

Varios intentos de los politicos periféricos de romper esta idea centralista , fracasaron, y ni siquiera el desastre de Cuba ( ya Prim queria darle a Cuba autonomia), hicieron olvidar a los centralistas sus ideas dominadoras sobre la periferia.

Razones tiene la geografia , que los politicos suelen olvidar...pero ademas la historia ha transitado por caminos muy complejos y el simplismo no es bueno para las intrepretaciones historicas ni para decisiones maximalistas.

 

Asi se desperdicio la oportunidad de la republica federalista ( los unionistas ganaron, no escucharon), y los afanes imperialistas( que mal suena la palabra) llevaron al pais a Marruecos y tras la guerra civil a aquella estupidez ...por imperio hacia Dios. ( que tendra que ver Dios con las tonterias que hacen los politicos de escasas ideas, de poca generosidad, de ansias de poder).

 

Insisto , es primero , pura geografia.

 

Tambien parece demostrado que los niveles de poder del Estado ( local,autonomico,central) que determina la Constitucion de 1978 ( menos mal que tiene forma de reformarla....) no ha tenido por parte del poder central una comprension adecuada...parece que lo escribieron sin creerselo.

 

 

 

De hecho , si lo hubieran hecho bien ( tiempo han tenido en estos 35 años) muchos de los problemas posteriores no se habrian producido: la pérdida de Catalunya, la perdida del Pais Vasco, el enfrentamiento ( que ha provocado siempre el Centro contra la periferia) que solo encuentro en los politicos y casi nunca en las personas ( hay muchas personas en la peninsula que este tema lo ven mas razonable que los politicos) de cualquier lugar del pais....

 

Hay que poner muy mala nota a los politicos que escondieron la cabeza bajo el ala y se negaron a razonar( no sabian , quizas?) ante los planteamientos descentralizadores.

 

Que poca habilidad negociadora ¡¡¡

 

No es logico que cada pueblo sea organizado alrededor de su ayuntamiento y que resuelva ( sin llamar a la capital) los problemas del vecindario?

No es mas fácil que la presencia  cercana , facilite la responsabilidad , la solucion , a muchos problemas inmediatos?

 

Naturalmente para ello deberá tener poder y dinero.

Su poder , su dinero.

Si el Gobierno no va a favor de los ciudadanos ...debemos cambiarlo.

 

 

Debe ser cierto que gobernar es difícil.

 

Lo que nos deja atónitos es que lo hagan peor cada vez que abren la boquita.

 

Por mi que han perdido el Norte. Y lo teníamos claro: la línea roja está marcada y todos (  en la reunión de amigos, recogiendo los niños en la salida del colegio, en el autobús, en los encuentros dominicales con los vecinos) todos, tenemos una opinión ....las cosas irán mejor o peor , pero la linea roja no se debe pasar.

 

 

 

 

Seguro que hay mil cosas prescindibles...antes que fallar ( en pleno siglo XXI) a nuestros necesitados, a nuestros niños-educación y alimento,es básico-, a nuestros abuelos- residencias, sanidad, seguridad-..... a la  población activa ( de 16 a 65-66-67) darle trabajo, sanidad, formación....

 

Las demás cosas , superada-atendida la población hasta la linea roja...ya vendrán , más tarde o más temprano...pero seguro que pueden esperar.

 

El Gobierno no lo sabe?

No son "expertos" en lo que hacen? Pues a la calle.

 

Sí , son "expertos"?  A demostrarlo....y

 cada día alguna noticia sobre mejorías.

Keynesianismo vs neoliberalismo monetarista....no nos aclaramos?

http://www.eumed.net/tesis-doctorales/jjrv/1j.htm

El ascenso de Thatcher y de Reagan al poder y el cambio de política del FMI era el triunfo relativo de Hayek-Friedman y la derrota también relativa de Keynes . La primera orientación iba a dominar pero la segunda no iba a desaparecer.

Era un cambio de prioridades, la lucha era contra la inflación

y no contra la crisis y el desempleo.

Parecía alarmante y contradictoria la política restrictiva, de reducción del Estado y la deuda pública, cuando se entraba a una recesión.
Era increíble e inútil que en el siglo XX se usara una política basada en teorías monetaristas del siglo XVI ;

la teoría era vista como inviable, como falsa, como simple, como impuesta; también era perversa, era inflacionaria, era recesiva, era fascista, era irreal, era antisindical, era neoclásica, era antikeynesiana,

era “incapaz de entender y explicar los problemas de las economías capitalistas contemporáneas y de elaborar una política que asegure tanto el crecimiento del ingreso y el de la ocupación, como la estabilidad de precios y la del tipo de cambio” .

Era un ataque de los perdedores e incomprensión acerca de la contrarrevolución monetarista en marcha.

-el crecimiento del ingreso y el de la ocupación , parece definido como bueno el objetivo. Que hacen los Gobiernos para obtener este buen resultado?. Ya tardan.
-la estabilidad de precios y la del tipo de cambio” , es imperativo conseguir que los ahorros esten justificados ( ha de valer la pena , estabilidad de precios , de intereses, frenar la inflacion) y no estimular el consumo innecesario. Los gastos sociales son mas interesantes a largo plazo: sanidad, educacion , atencion a los debiles

El grupo de expertos que informa de las pensiones

Preocupado.

Los actuales pensionistas ( los mas afortunados y los menos afortunados en la cuantia de su pension ) deben tener unos retortijones en el estomago gracias a la actualidad del coste de las pensiones.

 

1- Parece ser, nos descubren ahora, que los impuestos/ahorro que todos creiamos que amontonabamos en el hucha de la Seguridad Social y que durante años solo aumentaba ( hasta 60-70.000 millones de euros, ahi es nada), no eran tal hucha y que la cantidad que usa la Seguridad Social para atender un pago al que se comprometio el ESTADO es solamente la cantidad que ingresa cada año  segun el numero de cotizantes.

 

2- Ello obliga a calcular las pensiones en funcion de los ingresos que tenga al año. Pues vaya . A mi no me lo habian explicado asi. O , podria ser, ahora lo explican asi  los politicos que son incapaces de atender el pacto de ESTADO/CIUDADANO, por la razon de que ingresan menos de lo pensado.

 

3- Los cambios seran de varios tipos. Por ejemplo dependera de la esperanza de vida de cada generacion que se jubile ( a este paso y con menor atencion sanitaria, la cosa cada dia ira a menos, ya ha pasado en otros paises). Por ejemplo , podrian llegar a calcular una pension mas o menos minima/igual para todos: porque las cotizaciones de muchos años seran imposibles ( si aun no han empezado a trabajar y tienen 35 años ¡¡), porque las cantidades cobradas- base del impuesto- cada vez es menor, pero los precios siguen subiendo , las casas/alquileres habra que pagarlos a precios altos, el consumo sera más caro.....

 

 

 

4- A donde nos envian? a las empresas privadas, bancos , aseguradoras, planes de jubilacion privados....ESPABILATE POR TU CUENTA...no cuentes con el ESTADO.

 

Hay un problema: en los ultimos años de crisis estas empresas han hecho el ridiculo total y han arruinado a muchos clientes....y han sido rescatados , la empresa no las personas, por el ESTADO. Asi que estamos donde estabamos pero las personas han perdido por el camino, su seguridad en la pension futura y su mayor o menor cuantia en funcion de su aportacion...

por cierto a dónde ha ido a parar?

España pierde cada año unos 17.176 millones de euros por fraude en el IVA.

 Palacio de invierno.San Petersburgo.Hoy Ermitage.

 

 

Segun dicen los técnicos de Hacienda , el fraude se come los aumentos de impuestos y la conclusión es que recaudamos menos que antes.

La crisis ayuda a ello, también , pero habria que buscar soluciones  no basadas en el aumento de impuestos.

El impuesto de la Renta es casi el único que sigue mantiendo su recaudación. El Gobierno ha subido sus tipos y como se basa en las retenciones de nóminas y sobre el ahorro, no hay quien se escape de él.

 

 

 

Propuesta 1:

 

Reduccion del paro a traves de contratacion empresarial privada.

En un año 1 millon como minimo, que tenga un trabajo decente de 8 horas diarias a un sueldo decente superior a los 800 euros y con todos los impuestos pagados.Es decir el 30% del empresario ( con lo que la Seguridad Social deja de pasar penurias y los jubilados tendran un respiro y si puede ser un aumento a las pensiones mas bajas) y los trabajadores se gastaran el dinero en lo normal de cada dia y pagaran el IVA ( si ademas bajan el IVA del 21% al 18% aumentara el consumo), con lo que el Estado recuperara parte de los ingresos disminuidos.... o más.

Ventajas inmediatas para las empresas privadas que han contratado 1 millon de personas:

aumento del consumo. Nada mas y nada menos. Sin subvenciones , sin descuentos, sin chanchullos poco comptetitivos.

 

Propuesta 2:

 

A todos los ciudadanos: reduzcan/eliminen las facturas en negro.

A todos los inspectores de Hacienda: verdad que saben donde deben buscar? pues a trabajar que para eso les pagamos.

Hay trabajo...no hay candidatos?

 

 

Dada la cualificacion de nuestro personal en paro , debe ser dificil encontrar trabajo para todos ellos.

 

Es decir, debemos crear trabajos para gente poco preparada o debemos exigir mejor preparacion?

 

1- Gente poco preparada. Tenemos mucha. Probablemente la razon, las razones sean muchas  ( la construccion no exigia mucho, los emigrantes venian mal preparados, los nativos con suspenso en la ESO pasan a la construccion , los vagos  en estudio, los ....). Pero llevamos muchos años haciendo cursos de formacion (pagados) y ello debiera llevarnos a solventar , o tener camino de arreglar , el problema de la escasa preparacion de algunas ( muchas?) personas.Es posible que nuestros funcionarios encargados del tema ( INEM y similares) solo les preocupe hacer el curso, llenar los espacios dedicados a ello, consumir el presupuesto) y que los que se apuntan a los cursillos no mejoren( solo van a rellenar papeles , a cobrar...). Es posible. Pero ello demuestra una preocupante y deficiente  utilizacion de los recursos / dinero y tiempo, a este menester destinados.

 

 

 

2- Exigir mejor preparacion. Nuestra sociedad debe iniciar un proceso de "exigencia" en la calidad de los servicios que pagamos. Si se contratat a una empresa o a un trabajador para un objetivo concreto, con presupuesto detallado....debemos acostumbrarnos a exigir lo que se paga. Cuantas veces vemos en cosas tan simples como reparaciones callejeras del asfalto, detalles demostrativos de que la calidad no se busca: terminados con desnivel,baldosas de acera que se levantan a los cuatro dias de terminado el trabajo de remiendo, ...quien es el culpable? el peon que hace el trabajo mal? o el supervisor que lo consiente? o el funcionario publico que autoriza el pago y no comprueba la calidad del trabajo realizado. Igualmente a nivel privado, si las reparaciones casera de lampistas , electricistas o albañiles, no cumplen con lo deseado, donde estan los cientos de reclamaciones que deberian hacer los afectados?  Que pasa , que como se pago en negro y no hay factura no se puede reclamar?.

 

http://es.finance.yahoo.com/blogs/finlaotracaradelamoneda/paradoja-4-8-millones-parados-pero-hay-muchas-144048620.html